各位同学，今天这节养娃修心课，直击AI时代育儿的核心命题：当AI能替代记忆、计算、执行等基础工作，孩子真正无可替代的核心能力是什么？本节课融合心理学、脑科学研究与传统文化智慧，聚焦批判性思维、问题定义能力、合作创造能力三大核心素养，通过真实教育案例拆解培养路径。我们将揭示“AI是工具，人是主人”的核心逻辑，给出家长可落地的引导方法，帮助孩子跳出“机械使用AI”的误区，学会用批判性思维审视信息，用精准定义锚定问题，用合作创造放大价值，最终成为能驾驭AI、创造未来的“掌舵人”，而非被技术裹挟的“追随者”。

和蔼教授：同学们，当下很多家长都陷入一个误区：要么让孩子疯狂学AI、编程，觉得“懂技术就能立足未来”；要么担心AI替代孩子，禁止孩子接触任何智能工具。但大家有没有想过，AI时代真正稀缺的，不是“会用AI”的能力，而是“能驾驭AI”的核心素养？比如孩子用AI写作业，是直接照搬答案，还是用AI验证自己的思路？遇到AI给出的结论，是全盘接受，还是会质疑“这个答案合理吗”？

叶寒：教授，我家孩子就有这个问题！上次写作文，他直接让AI生成一篇，抄完就交了，我发现后批评他，他还说“AI写得比我好，为什么不能用”。我既担心他依赖AI变得懒惰，又不知道该怎么引导他正确使用AI，真的很矛盾。

秦易：我身边的家长也有类似困惑！有的孩子用AI查数学题，只看答案不看过程，结果下次遇到同类题还是不会；还有的孩子被AI的“全能”吓住，觉得“AI什么都能做，我学了也没用”，反而失去了学习的动力。我们到底该怎么把握这个度，让AI成为孩子的帮手，而不是阻碍？

和蔼教授：叶寒和秦易说的，正是AI时代教育的核心矛盾——我们不是要让孩子“远离AI”，也不是让孩子“依赖AI”，而是要培养孩子“驾驭AI”的三大核心能力：批判性思维、问题定义能力、合作创造能力。这三种能力，是脑科学证实的“人类独有的高阶认知功能”，也是传统文化中“格物致知”“知行合一”智慧的现代体现。

《易经》讲“天行健，君子以自强不息”，AI时代的“自强不息”，不是让孩子和AI比谁更高效，而是让孩子发挥人类的独特优势，用智慧驾驭技术。从脑科学角度，人类的前额叶皮层具备逻辑推理、创新思维、情感共情等高级功能，这是AI永远无法替代的——AI能处理信息，但不能批判性地审视信息；AI能解决问题，但不能精准定义问题；AI能完成任务，但不能像人类一样合作创造出有温度、有价值的成果。

许黑：教授，那这三大核心能力具体是什么意思？普通家长该怎么理解，又该如何培养呢？

和蔼教授：许黑这个问题问得很好！咱们先逐一拆解这三大能力，再结合真实案例讲培养方法。首先是批判性思维，简单说就是“不盲从、会质疑、能验证”的能力——面对AI给出的答案、网络上的信息，孩子能独立思考“这是真的吗”“有什么依据”“有没有其他可能性”。其次是问题定义能力，就是“找准核心、明确需求”的能力——遇到难题时，孩子能清晰界定“我到底要解决什么问题”“关键痛点在哪里”，而不是盲目让AI帮忙。最后是合作创造能力，就是“整合资源、协同他人、创造价值”的能力——孩子能利用AI工具，结合自己的想法和他人的优势，创造出AI单独无法完成的成果。

接下来我给大家讲一个真实案例：初中生小辰和同学组队参加“AI创新大赛”，他们的项目是“社区老年智能设备使用助手”。这个项目的整个过程，就是三大核心能力的完美体现，也给我们家长提供了清晰的培养思路。

蒋尘：教授，太想听听这个案例了！这三个孩子是怎么在项目中培养这三大能力的？家长和老师又起到了什么作用？

和蔼教授：蒋尘问的正是核心！小辰和同学一开始想做“老年健康监测仪”，但很快发现这个方向太宽泛，AI能做的健康监测功能已经很多，他们的项目没有亮点。这时候老师没有直接告诉他们该做什么，而是引导他们：“你们觉得老年人使用智能设备时，最大的困难是什么？AI能真正帮到他们的是什么？”

这就是问题定义能力的培养。从心理学角度，问题定义是解决问题的前提，很多孩子之所以被难题困住，不是因为不会解决，而是因为没找准问题的核心。小辰和同学通过走访社区老人、发放问卷，发现老年人的核心痛点不是“健康监测”，而是“不会使用智能设备的基础功能”——比如视频通话、线上挂号、手机缴费，这些看似简单的操作，却让很多老人望而却步。

他们还发现，市面上的智能助手大多是文字交互，老年人视力不好、不识字，根本用不了。于是他们重新定义问题：“设计一款语音交互、操作简单、专门针对老年人智能设备使用场景的AI助手”。这一步，就是从“模糊需求”到“精准痛点”的转变，也是问题定义能力的核心——AI能解决问题，但只有人类能精准定义“该解决什么问题”。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

周游：教授，这个转变太关键了！找准问题之后，他们是怎么运用批判性思维的？毕竟AI能提供很多方案，他们怎么判断哪个方案可行？

和蔼教授：周游说得对！找准问题后，小辰和同学开始用AI搜索相关方案，发现很多类似的AI助手都是“通用型”，没有针对老年人的专属优化。比如AI给出的语音交互方案，语速快、词汇复杂，老年人根本听不懂。这时候，他们没有照搬AI的方案，而是提出了三个质疑：“AI推荐的语速适合老年人吗？”“这些操作步骤是不是太繁琐了？”“老年人最需要的核心功能是什么？”

这就是批判性思维的体现。从脑科学角度，批判性思维需要调动大脑的前额叶皮层进行逻辑推理、分析判断，这是人类与AI的核心区别——AI能整合现有信息给出方案，但不能像人类一样结合具体场景进行批判性优化。小辰和同学没有否定AI的方案，而是把AI当作“灵感来源”，通过实验验证：他们邀请社区老人测试AI推荐的语速，发现每分钟80-100字的语速最适合老年人；他们简化了AI给出的操作步骤，把“五步完成挂号”简化为“两步语音指令”；他们筛选出老年人最常用的6个核心功能，去掉了AI推荐的冗余功能。

这个过程中，老师还引导他们：“AI给出的方案是基于通用场景，你们的项目是针对老年人，所以要结合具体用户的需求，批判性地吸收和优化AI的建议。” 这就是批判性思维的培养核心——不是否定AI，而是让AI成为辅助，用人类的判断力和场景感知力，优化AI的方案，让它更贴合实际需求。

吴劫：教授，太佩服这几个孩子了！找准问题、优化方案之后，他们是怎么体现合作创造能力的？毕竟一个项目需要不同的分工，AI能帮他们协作吗？

和蔼教授：吴劫，合作创造能力是这三个能力的落脚点——即使能精准定义问题、批判性地优化方案，也需要通过合作把想法变成现实。小辰和同学进行了明确分工：小辰擅长编程，负责和AI协作开发语音交互功能；另一位同学擅长设计，负责用AI绘制简单易懂的操作界面；还有一位同学擅长沟通，负责收集老人的反馈、协调社区资源。

这就是合作创造能力的培养。从心理学角度，合作创造是人类的本能优势，AI能独立完成任务，但不能像人类一样通过协作实现“1+1＞2”的价值放大。小辰和同学在合作中，遇到了一个难题：AI开发的语音交互功能，识别老年人的方言准确率不高。他们没有各自为战，而是一起讨论解决方案，最终决定：小辰用AI优化方言识别模型，设计同学用AI制作方言语音库，沟通同学邀请社区老人录制方言样本。

通过三方协作，他们的AI助手方言识别准确率从60%提升到了90%。更重要的是，他们还加入了“情感陪伴”功能——AI不仅能帮老人操作设备，还能陪老人聊天、提醒吃药，这是AI单独无法想到的，因为它没有人类的情感共情能力。这个项目最终获得了大赛金奖，社区还主动邀请他们推广使用，真正实现了“用AI创造价值”。

叶寒：教授，这个案例太有启发了！原来三大核心能力不是孤立的，而是相互关联、层层递进的。但作为普通家长，我们没有大赛这样的平台，该怎么在家引导孩子培养这些能力呢？有没有具体可落地的方法？

和蔼教授：叶寒这个问题很实际！其实不需要专业平台，日常生活中的小事，就能培养孩子的三大核心能力。我给大家总结了三个“家庭培养小方法”，每个方法都对应一种核心能力：